我其实不知道怎么开这个头，因为这些想法不够明确，缺乏条理。不过我还是想说说。关于老福的自制力，关于老福的“复杂”性情，以及作为老福这样一种人在岁月中的“成长”，我一直有一些疑问和一些相当主观的看法。作为一个每天十几个小时和电脑打交道的人，我想我把福本人看成一种操作系统，把福的行为看成一种该操作系统与人的共性之间的互动，是可以原谅的＝＝。

　　我经常说“什么人做什么事”，在我看来，福的一切，无论是行为，性格，观念，都有一个因，而这个因，正是来自于这个福系统，至于这个系统是不是其最终因，我目前懒得想所以不打算讨论。需要补充的是，这种系统人人有，琳琅满目，但其实只分两种：稳定的和容易崩的；然两者并无优劣之分，这点容后再议。

　　且让我们来看看，福是如何的有自制力。笼统说来，福的自制力体现在三个方面。首先，福将自己大部分时间放在了学习，思考，和练习推理上，而放弃了灯红酒绿的社会以及种种最为正常的享受。其次，他不喜欢表露感情，当有某种感情上的冲动要破土而出时，他大多选择一拳将它砸回去。再次，出于为了事业更为顺畅，思维不受限制，福放弃了爱情（括弧：基于福是个正常男人，我姑且认为有部分人会同意这个说法）。

　　再来看看福的“复杂”性情。首先我必须肯定的一点是，福的性格是极具魅惑力的，我一直为此着迷，也曾晕头转向。在圣巴托罗缪医院的化验室里，福不顾有生人在场，直管对小斯坦福欢叫：“我发现了！我发现了！”；淘气的作弄过“蝌蚪”，得意洋洋；想匿华生的枪来做试验，调皮的对着华生眨巴眼；终生不碰爱情并且看轻爱情却懂得欣赏彼特拉克的诗；时而高兴得眼睛闪亮，一口气可以吞四个鸡蛋，时而又懒在沙发上如同一条枯槁的枝；对着教授和男爵之辈彬彬有礼态度超然，对着法律无法惩处的某继父作势要抓起鞭子狠狠抽！等等等等，这些句子大家可能已经看烦了，凡看过以往拙文的人都知道，类似的我列举了多次。总的说来，福有时活泛得象只兔子，有时又如同一条完全被钉住的死蛇――休想移动它分毫。至于福的思维，有时如同扬起风暴的海，有时又如同地下暗河，深深潜埋，静静流淌。

　　以最普遍的看法，自制力来自于一个人的性格，但我不同意将“自制力”归因于性格。因为自制力严格说来，是通过一种并不情愿的方式去规制自己的行为从而达到某种目的，那是一种行为方式，与其说它来自强烈的自尊心和严谨的性格，不如说它来自某种对目的的强烈渴望，当一个人对其目的的渴望超过一般程度，那么这个人就极有可能是个在某方面有强大自制力的人。愚以为自制力恰是一种凡夫走卒们通常都有，且很崇尚的东西，当然，这个说法是单向的，有且崇尚自制力的并不就是凡夫走卒。愚以为福这样一个人，或者说福这样一种人，并不存在什么自制力，更确切的说，是无需什么自制力。福的一切在我们常人看来很有自制力的行为，其实只是一种表象。

　　自制在福是不必要的，无论他看来是在压抑情感，还是他能抵制诱惑或者耐受寂寞，这与他某些时候体现出来的，如同孩子般的释放和宣泄是相互依存的。我们身边有很多人，同样的冷静，同样的理性，他们偶尔也会显出某种与他们平时的态度和行为大相径庭的姿态，这更多的是出于一种真正的发泄，难以做到如孩子般的自然明澈；而在福身上，这种体现是愉悦的。自自然然，坦坦荡荡。前者确在自制――有条有理的拼命规顺自己，因为实际上乱七八糟。后者似在自制，实则无制，因为其本初条条理清，想乱七八糟都难！ 因杂乱而制，奔向一个个目的，臣服于一条条规矩；此为强。因明晰而无制，顺便达到一个个的目的，不逾一条条规矩；此为智。在福，压抑与宣泄其实就如同电梯――上升与下降实乃同一路径。无法放的人亦无法收，能够真正做到收放自如的人，其实无收也无放。

　　之前提到福的“复杂”性情时，复杂二字我用了引号。其原因在于，复杂二字在我看来只是一种“看不清楚”的托词，其本身无实际意义，不足以真正形容什么，其本质是空的。福的性情，无非体现在其行为，观点，思维方式和思想。在我看来，其中并不存在任何的复杂，顺便说一句，我之所以用性情而非性格二字，是因为我认为性格这个词有时候容易条款化，程式化，少了一种扎根于血肉的丰满和坚实。说回来，无论福是明朗得象个孩子，还是阴沉得象SATAN，焦躁如笼中兽，还是平静如临终智者，无论福是处于哪种形态，其源正是无形。

　　福性情之“复杂”。明明是个极为专注之人，推理中却突而拈花出神，明明温厚和睦却老爱讥讽人，明明有七情六欲却过得象个苦行僧，明明有鸿鹄之志实则一直将其抛诸脑后 ，明明有着清朗浅近的心怀却同时有着阴霾深旷的心渊，等等等等。矛盾吗？矛盾吗？相信诸位不会认为这些是矛盾的，不只是表面上，从外到里从浅到深，都不矛盾。我曾说福是个厚道人，有一朋友不同意这个看法，我当时也觉得此说法不确切。但现在我觉得它很清晰，福就是个厚道人，无论他同时是否狡黠同SATAN。福的性情由于我能力有限，无法条条理清，这种情况下，且允许我抛弃头脑转而只用感觉：丰富，无疑。虽然这个词太过普通。且看那目光，闪亮的，茫然的；看那眉头，舒展的，紧锁的，那身姿，轻捷的，庸懒的――在一切的乐与一切的苦中，是灵魂在歌唱，沉默的虔敬的，汹涌的激荡的。身行生心皆在人世，而胸中势气徜徉于天外，因磊落而可却墨碍，因明达而可弃规制。

　　在我看来，福的性情无时无刻不在发散光芒；福之光芒，无论是朝晖还是霞光都无可与之媲美――它们虽可奋力穿透云层直达地球，却照不见人世的渊底，只因它们有明而无暗。福之光芒，透利如钻石，且沉黯如黛。不透利无以清醒，不沉黯无以昭然若揭。这清醒，这昭然若揭，注定了福性情的实质，是简单的。简单得如同一个初生婴孩，用最初的目光来判断这个世界，用最诚实的心来表达自己。没错儿！诚实。愚见福“复杂”的性情，是表象，其质乃诚。重点不在诚于外，而在诚于己。诚己之人无形若有形，其行不出格谓有形，其行不受制于格谓无形。诚己之人化于礼理而不臣于礼理，弗于展形而不耻于露骨，行于道而不思重于道，自在于世而不框于世。诚己之人清清楚楚简简单单，诚己之人，不过尔尔。

　　不过尔尔，却非人皆可为。福之自制实为无制，福之复杂实在于诚，而这无制这诚，源于福这样一个操作系统。前面提到过，世上有林林总总的操作系统，也许一人就有一种，其实无非就是两种，一种稳定，一种容易崩。而这个“福系统”，属于前者――由生到死，恒固长久。该系统不仅是他复杂和自制的源头，同时也是他“成长”与否的关键。我认为从某个层面上来说，福从懂事起，到他终老，并不存在什么“成长”。听起来这是个比较讨骂的看法。理想国》里老苏曾用家具来比喻人，经久耐用，恒固不变，难受时间和环境影响的家具是好家具，进而推论到适合作为卫国者的人身上应该有这些品质。他的比喻我不敢苟同，因为人毕竟不是家具，不变，算不得什么本事。算不得什么本事，可自懂事以来，我却一直痴迷于其中的美丽，并为之疯狂。当然，这其中的主要原因是我其实蠢倔的如同一头驴。

　　我不太喜欢看重年轻时的福与年老时的福之间处事方式的变化，我认为在福来说，处事或有变，而处世则不可能变。将处事方式的转变说成是福的成长，合情合理，然方式只是方式，我没兴趣，不打算议论。如果稍微往深了说，触及处世，那我是断不会同意福在年华流逝中存在什么成长的。从头顶到脚板心儿，从生到死，我相信福的风骨没变过。顶天立地之人立于世，行于世，处于世，靠的不正是风骨么。风骨风骨，怎可无风之气势，骨之廓朗。中国古来爱将玉比君子，玉温润且硬――绝不似一整个抛到开水里的西红柿，温了润了却皮开肉绽！骨立于风，折了可接，接了还是其自身，其形损而不改；即使遭遇粉碎性骨折，碎成粉末其质不变。福系统在于其风骨，其风骨在我看来，是一种意志。

　　在生活中，凡是和朋友说起环境和时间对性格的影响，少不了要起争执，为嘛？因为有的人不相信基于他们经验之外的东西。譬如，他如果是个热衷于世道且太过善于从实践中学习的人，那么他就不会承认意志的真谛有可能不大在于咬牙受苦，不大在于为了心中理想而突破各种艰难险阻，不大在于不达目的誓不罢休的志气，而更多在于即使清 楚自己在执迷也可以做到不悔的决绝。这里的“执迷”仅仅是一种说词，是我有意用一种“退一万步”的底限来说明我的看法。在人最底层的价值观念中，并不存在迷与否，而只有执与否。价值观本是个灰色的东西，所谓的“迷”与否，不过是基于生活中的是非观念和利弊裁断而得出的结论，而且....得，我不跟常识叫劲了，迷就迷吧！

　　知迷而执迷，在我看来是一种了不得的意志，大有白波若山惮赫千里的气势。 福系统正是这样一种意志，貌似显得太简单了点，不过我一开始就明说了这只是我的主观看法，所以也无可厚非。别误会，我并不是说福是在执迷，鉴于迷这个东西在我的价值观中已经被推翻。我想说的是，该种意志决定了福之成长，嘛，也是有其表而无其质的。该种意志的重点不在是非，在于能够抽撤于世同时又横流于世的超脱与顽固―― 隐而不退，散而不迭；昭而不显，进而不抗。

　　当福的自制，复杂，成长，植根于福之意志时，三者皆行于表而空于质。福之意志，白如练且缁如深潭，淡如茶且烈过烧刀子；如黛岑凛利，直指天际，如熔流滚烫，潺湲于大地。诸多矛盾，何翳何消，何幸何存，只因福之意志。福之意志，是炼炉。当俺被人生种种反复折腾，乐而忘形，苦不堪言时，只消将所有的情怀，梦，悲乐，幸与不幸掷于其中，熔尽。 熔尽，从而升腾出喜乐；这喜乐将淡远而长久，因福之意志不唱世间歌，不唱世间歌，只唱烟波浩淼，烟波浩淼，烟 波 浩 淼。。

　　加载中，请稍候......

　　评论加载中，请稍候...

　　发评论

　　以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。